昨天研究生招考面试中，与学生聊了一个问题：对google退出事件的看法。结果是看法相当一致。观点与新华社、外交部发言人的也高度一致。
另有10%的学生，谈及自己的看法。
关于google退出事件的“主流议程”，可以从3月19日新华社的一篇评论《中国拒绝"政治的谷歌"与"谷歌的政治"》体现：应该遵守所在国的法律；被政治化；中国不会因为一家商业公司提出要挟，而允许它破坏法律。此外，早期还有这样的议程：为了商业利益，炒作自己；试探中国的底线在哪里。这些主流议程，已经多媒体、全方位地反复强调过。
昨天，90%的考生对于google退出事件的看法，完全符合上述主流议程。有的同时从几个方面作出阐述。
53%的考生都认为，google应该遵守中国的法律，有数位都说google是因为不遵守、或不愿遵守中国的法律而退出。有说G应以人民的利益为重。有一位考生直接引用了温总理在记者会上回答的两点。有说不能是美国的就是好的，有说利用了“自由”的模糊定义。有说是G在试探中国的底线在哪里。有13%的考生提到G涉及政治利益。
对于认为它不遵守中国法律者，若追问“不遵守哪些或哪条法律”，多表示“不很了解”，都不明确，似乎听说是因为有色情信息--有考生说它退出是因为有色情信息，那是听媒体上说的，自己并没有遇到过G上的色情信息。也有说“互联网的审查制度是很重要的”。有考生表示：google的老总特别单纯，或者过于理想化了，怎么可能有那样的自由？
26%的考生认为，google的声称退出，是商业炒作，目的是为了赢取更多利润。另有5%的考生认为，它的退出是因为它在中国的商业是非常失败的。
16%的考生(与上述有交叉)认为，这是google的一个损失。有认为这样给了国内的公司更多的机会，也有认为这样做对于谷歌和中国是双输。
另有10%的考生在阐述了事件的背景后，引述、或自述了一些主流之外的看法。其中包括我们可对此事作一些反思：网络审查该如何做？也有谈到，这样的冲突是各类跨国企业的必然。此事发生在两大背景中：一是中国在加强互联网的管制，二是世界在加强信息自由。有考生谈到为何许多自己的同学站在G的立场上，这要引起我们的反思。另外，这件事与国家形象有关：如果我们没有强有力的理由说服西方，那么国家形象会受到影响。
考生们多提及“谷歌中国”的用户是较高学历的人、面向的是中高端的用户。而考生们都是已经大学毕业或即将毕业的年轻人，都是谷歌的目标用户。事实上，多位考生坦率地说自己喜欢用、或常用谷歌。
需要说明的是，本人评分的高低不是看其观点是否与自己一致，而是看其敏锐性、思维能力、论证能力和表述等，当然包括判断力。我不认为这个问题有标准答案、有唯一正确的答案。我自己的看法也只是个人观点而已，不可要求别人与自己的一致。但是，考生可能多数揣测有一个标准答案，也许考虑如何回答才能获得高分，于是如是说：与主流一致。
谷歌退出事件确实有一定的复杂性，但是比较确定的是：从法律的角度，那是很模糊的。上一篇博文里贴出的一些网络截图，也可以看出一点端倪--一个人民的公仆做了不妥的事，网络传播或转载一些批评的意见，怎么会是非法的？既然不是非法的，为何会遭遇屏蔽？那说明了屏蔽的不一定是非法的。甚至那屏蔽还是违法的，是违背了宪法的。
但是“法律依据”却无时不在。如上博文显示的，搜索李Hong忠的名字，谷歌上却不得不显示“据当地法律法规和政策，部分结果未予显示”，批评意见不仅不能打开，连“网页快照”也不得不成了“本网页可能涉及不符合相关法律法规和政策的内容”，无法显示。
无论如何，我们的主流议程，效果确实是强大的
Posted via web from 米良的草窝
博文
没有评论:
发表评论