這篇文章是我今年一月Google.cn退出中國的爭議剛起的時候寫的文章。
快三個月之後看起來，我的看法還是一樣。
只是NASDAQ上的百度現在已經漲到比Google還要高的時候，我這樣的看法到底是獲得證實還是要再看Google接下來的決定？
說老實話我也不知道。唯一確定的是，你現在在台灣創業，幾乎很難拿到創投的錢了，不管點子再好都沒用。
Lucifer
Follow up:
Google之戰
在Google宣稱即將考慮退出中國市場的時候，我正好在中國參加電信相關業者的會議。當然，西方媒體一面倒的認為Google此舉乃是基於道德良知以及言論自由的高尚舉動，是為了捍衛Google「不作惡」的概念而做的行為；此地的電信業者則是從完全不同的角度切入，一律都認為這是Google為了爭取市場佔有率的商業談判舉動。
當然，一時之間相關的討論更是謠言四起，有人說Google退出中國的原因非常突然，可能是因為商業機密大量被員工外洩的緣故。有人則說一切都還沒有定案，一切都還有轉機。
但事實上，這事件最早的伏筆發生在2009年9月，Google大中華地區總裁李開復離職的時候。當時就有許多議論，李開復被以重金挖角到Google不過四年，Google中國的員工也從一人成長到七百多人，業績看起來表現也一直不俗，為什麼據稱還受到天價股票挽留的李開復堅持要離職？一派陰謀論的說法是：這必然是因為李開復或是Google在中國的發展遭遇到了關鍵，而且無法挽回的阻力和限制。
對照後續一連串中共加緊網路管制的政策，後見之明看起來這些陰謀論者說的也許並不見得純粹是捕風捉影。但是，我比較在意的卻是發生在Google發表聲明要退出前幾天，2010年1月6日華爾街日報的一份投書。
這份投書是由位在布魯塞爾的國際政經歐洲研究院的負責人和訪問學者所共同署名的，標題是「Chinese Censorship Equals Protectionism」（中國的言論審查制度等同保護主義）。
文中所闡述的概念其實早就是業者熟知的狀況。過去十數年以來西方世界一直以言論自由為最關鍵的理由來要求中共開放網路，取消對於各種網路服務的限制。而中共也一直以道德標準、掃黃為由不停的禁絕各種世界風行的網路服務；包括了Twitter、Youtube、Facebook等等。而說老實話，干涉一國的內政本來就是極為困難的事務，所以根本也很難有任何的進展。
但這篇國際政經歐洲研究院的投書直接以商業競爭的角度切入：中國封鎖Facebook所帶來的結果是中國本土的海內網、校內網、人人網的創辦和獲得大量的商業利益，而這些網站的關鍵理念，甚至是程式碼都幾乎是大量抄襲而來。中國封鎖Youtube所帶來的結果是本土的影音網站如土豆網、56網、優酷網的崛起和大量的獲利（包括風險投資等等）。中國封鎖Twitter所導致的則是中國大量的本土微型博客（Micro blog）崛起。（當然後來有不少因為訊息傳遞太過自由的關係，也被中共自己給封鎖了。）
所以，這篇投書最後的建議，就是這一類的Google之戰，各國理應用WTO的自由貿易角度，來禁止這類的貿易壁壘，以便讓各國的網路公司可以在中國經營、獲利。甚至更進一步，如果將這一切視為貿易戰的先鋒，那麼百度等NASDAQ上市的公司若要收購美國矽谷等地的新創科技公司，就可以像是當年中東財團投資美國港口一樣，被美國政府以戰略原因而禁止整個收購行為。
Google之戰或許只是一個開端，歐巴馬政府也指示國務院以外交層級處理這個事件，但最後這一切會不會演變成貿易戰。或是中共能否想出更聰明的辦法反制；這一切都只能靜待整個國際局勢的變化了。
Posted via web from 米良的草窝
博文
没有评论:
发表评论