关于函数编程的一些想法

这文章是从NTParty的Mailling-list里我写的回信里摘出来的～

更多的了解了FP后，我突然有种条条大路通罗马的感觉：

Design Pattern的最终目的其实就是去降低系统的耦合，那什么叫耦合，其实就是代码的副作用～所谓的高内聚、低耦合的理念就是设法消除代码执行的副作用，把副作用的影响范围变得可控～

这是由于传统语言，一开始就是靠副作用为基础的。特别是到了C语言这个时代，把传统的语句、命令、函数，全部统一为了Function，只是会出现void类型的返回值。

function always need to return "something", and “void” represents the function returns nothing!

It is somehow similar to the "dynamic" type in C# 4.0, which represents that something's static type is dynamic.

（实在不好意思，实在不知道这几句话，怎么用中文表达，中文表达不出这种巧妙的用词来，就像诗词不能翻译为英文一样）

所以说，当C语言一切都归结为函数的时候，函数具有副作用基本上是C这一系语言的最基本特性。

而从C衍生出来的C++、C#、Java等一系列语言都不可避免的遇到了如何控制副作用的问题～于是 GoF 把人的经验总结以后，称之为 Design Patterns。

简而言之就是传统的语言就是以丰富的副作用出发，逐步控制消减副作用，最终把副作用控制在某个可控的范围里面。

然而C语言所走的进化之路不是唯一的，就像几何第三公理不是唯一的一样（欧氏几何规定过直线外一点，有且只有一条直线与当前直线平行），虽然C语言衍生出了一个伟大的语言体系，但是他不是唯一的真理。

FP语言走了和他完全相反的一条路子（就像椭圆几何和双曲几何那样），FP语言一开始就规定函数，没有副作用，由输入完全决定输出，变成了一个纯粹的无记忆系统。因此FP语言不存在传统意义上的Desgin Patterns一说，因为它根本不需要控制耦合、隔离代码，FP的函数之间本来就是完完全全0耦合的（因此才可以颠倒顺序也能很好的运行）

然而FP语言遇到的问题也刚好和传统语言相反，在使用FP语言编程的时候就似乎详尽一切办法去让函数具有副作用，最后达到副作用控制在某个范围内的效果～其实和传统语言是殊途同归的。而函数编程里的这些让函数具有副作用的手段，我们也可以认为是FP特有的Design Patterns。事实上我认为FP语言的Continuation这样的方式就是一种Pattern。

PS：刚接触FP的时候我就觉得这东东，不是很陌生，我肯定什么时候在这样的公设下做过设计。最后终于让我想起来了～那就是著名的VHDL～或者是电路系统。

想想数电一开始的模型就是一个多输入单输出无记忆的模型，所有的门电路都是这样的。

直到人们想方设法用几个门电路实现了Flip-Flop（我忘了这东东的中文名字了），然后才让电路系统有了记忆能力，才有了记忆系统。

所以函数变成的思想其实和电路设计的思想是非常接近的。

PS2： 事情总是这样的诡异：人们用Lambda模型的电路系统设计了图灵模型的计算机系统，然后再在其上实现一个Lambda模型的语言。

就像一个人装了个Windows，然后跑个虚拟机，里面跑个Linux，然后再跑个虚拟机，里面装上Windows～GOD～为什么要那么别扭啊～

Posted via email from timnew's posterous